ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! обалдеть!!! смотрела на работе (дома инет медленный), почувствовала себя тупой блондинкой (хотя я не блондинка по цвету))
вопрос: почему предполётный осмотр проводит лётчик? механиков нема? или механикам нельзя доверять?)
Totenvogel тут скорей всего, так сказать "последующий" контроль... ну и психологический момент лётчик должен быть уверен в своей машине ....
хотя конечно много несуразностей в фильм сказанно, особенно учитывая что снимался во время войны ....
например добило что по возвращению на родной аэродром... доложить механнику замечания о работе аппарата... когда они с влета возвращались в хлам истерзанные зенитным огнём и порой раненные ..какие тут нафиг доклады !!! смешно конечно ... когда "войсковой устав" начинает применятся на практике...
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Totenvogel Механик осмотр проводит, разумеется тоже. Только вот умирать на самолёте полетит лётчик, а не механик. Механик мог что-то забыть, не заметить замыленным взглядом, проспать. Его потом, конечно, отправят в штрафбат. Но ПОТОМ. Лётчики всегда всё проверяли лично.
HG Не надо говорить глупостей. Большая часть самолётов из большей части вылетов возвращалась без повреждений или с мелкими повреждениями. И если пилот столкнулся с некоей неисправностью - например неравномерная уборка или выпуск закрылков, отсутствие фиксации шасси в нишах без использования ручного привода, нештатный температурный режим мотора, отказ оружия, недопустимый люфт управления, перебои в работе мотора, ненадёжное срабатывание лампочек-индикаторов на приборной панели, "поехавшая" калибровка приборов и т.д. - естественно, он должен сообщить об этом механику, чтобы к следующему вылету тот обязательно устранил выявленную неисправность!
Kordhard хм.... спорить честно не хочу ... может я и не прав ..но чтото я сомневаюсь что большая часть машин возвращалась без повреждений... уж очень "невесёлая" статистика по этим машинам(ил-2) ..не по тому что машины поганые, а потому как "работали" они в условиях отличных от "идеальных"....
если есть вариант выложи пожайлуста статискиу потерь по 2-ым илам в полках.... у меня её счас к сожалению нет под рукой...
ну а на счёт шасси и приборов, оружия тут да не спорю ... конечно это дело механников /оружейников и пр персонала ...
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
HG Статистики нет под рукой, но есть книжка "Я дрался на Ил-2", сборник интервью. Там все интерьюируемые сделали по нескольку десятков вылетов. И все описывают работу штурмовиков, как довольно нудную однообразную месиловку. И ситуации, когда машины возвращались "в фарш", все вспоминают как нечто исключительное, хотя и не очень редкое. Просто если каждый день эскадрилья делает по три-пять вылетов, то две-три машины изнахраченных врагами за неделю - это некие запомнившиеся события из монотонной череды "взлёт-маршрут-атака-маршрут-посадка". Я думаю, что представления о штурмовиках, как об откровенном пушечном "одноразовом" мясе несколько преувеличены. За всю войну средний налёт одного штурмовика составлял 25 вылетов. Причём, ближе к концу войны он достигал 60 вылетов. Так что представления о том, что буквально каждый Ил-2 возвращался из каждого вылета "в лоскуты" видится в корне неверным. Что, безусловно, не отменяет высоких потерь этого вида авиации.
Kordhard Камрад кажись мы просто друг друга не поняли .... и стоим за одну и туже сторону в данном диспуте (да простятся мне эти "культурные" слова)
Я дрался на Ил-2 - Драбкин А. «Я дрался на Ил-2» ?!(прочёл в электронном варианте)
Здесь есть небольшая статистика по героям и боевым вылетам(внизу страницы)....
попробую обозначить позицию(не красными сигнальными ракетами ) - Самолёт ИЛ-2 "Штурмовик" ... являлся если не передовой ..то новой идеей для ВВС всего мира .... самолёт позволял для "каждой модификации" если не "идеальное" то максимально возможное(доступное) применение "данного" вида вооружения - (самолёт + пилот + борт-стрелок {поздние модификации} ) максимальное эффективное использование доступных на тот момент боеприпасов посредством авиации.... Самолёт прекрасно переживал противодействие МЗА .... минусы/потери возникшие при применении данного вида авиации, были в первую очередь отсутствием приличного понимания принципов применения "штурмов" - штурмовой авиации... в отличии от "бомберов" и "ястребков".... Возврат на аэродром с дырками в "плоскости(крыле)" не был чемто смертельным .... это была классика .... но экипаж был жив и работоспособен .... а борт востанавливался в "считанные" часы... редко когда его отправляли на "завод" ... для ремонта(как деревянно- полотнянные конструкции так и из дюраля )
мое заявление в предыдущих постах ...означало тока то, что механник был "безумно рад " что его борт/экипаж вернулся живым ...и ему не мозги/мясо/ кости приходится вытаскивать из кабины... а заделывать лишь банальные дырки в "плоскостях да флюзеляже" .... (этакий Михалыч из фильма "В бой идут одни старики")
потери этого самолёта обозначенны тока одним термином, который не опровергнет ни один "Боец КА" ни современный эксперт .."САМОЛЁТ СОЛДАТ" (позднее это звание получили "Грачи" Сухого)... этот термин для меня означает одно ... когда ЖОПА нужны "Бойцы".... вот этими бойцами оказывались пехота, илы, 34-ки, гдет-то артиллеристы - работающие прямой наводкой....(и.т.п) это те кто был на острие клинка... и "расход" у них был "бешенный".... их и называли презрительно "мясом", в моём понимании эти люди / механизмы вынесли максимальную нагрузку войны... всё что "получали" военоначальники .. надо размножить и раздать / нарисовать, кадждому такому куску мяса /железа..
если ктото не был на острие атаки, не значит что он виноват/трус и тп... эти люди учавствовали в том чтоб я счас мог написать вот такой вот комментарий, за что им огромное СПАСИБО!!!!!!!!!!
Внутренняя сила человека обратно пропорциональна разнице между его "быть" и "казаться".
Но мы же не об этом спорили... Я объяснил, почему доклад пилота механику после вылета является "обязательной частью программы", и никакие обстоятельства отменить этого не могли. Это не "уставщина", а очень важная в практическом отношении вещь.
Kordhard .... я не отрицаю устав (воспитан в семье замполита) ... .лично по моему мнению (imho), забавно выглядит показанный в фильме доклад пилота - механику .... к козырьку и пр ... на практике я поверю в то что ... диалог вглядит: "Фрицы мне (основной/пушку) на%бнули ствол в правом крыле, прострелили левое крыло и вообще пидарги тяг у высоты нае%нули ...."
вот в это поверю...... а не в сопливые "товарищь сержант во время вылета противником были повреждены итп".....
-
-
13.11.2008 в 11:25обалдеть!!! смотрела на работе (дома инет медленный), почувствовала себя тупой блондинкой (хотя я не блондинка по цвету))
вопрос: почему предполётный осмотр проводит лётчик? механиков нема? или механикам нельзя доверять?)
-
-
13.11.2008 в 15:08хотя конечно много несуразностей в фильм сказанно, особенно учитывая что снимался во время войны ....
например добило что по возвращению на родной аэродром... доложить механнику замечания о работе аппарата... когда они с влета возвращались в хлам истерзанные зенитным огнём и порой раненные ..какие тут нафиг доклады !!! смешно конечно ... когда "войсковой устав" начинает применятся на практике...
-
-
14.11.2008 в 00:55HG Не надо говорить глупостей. Большая часть самолётов из большей части вылетов возвращалась без повреждений или с мелкими повреждениями. И если пилот столкнулся с некоей неисправностью - например неравномерная уборка или выпуск закрылков, отсутствие фиксации шасси в нишах без использования ручного привода, нештатный температурный режим мотора, отказ оружия, недопустимый люфт управления, перебои в работе мотора, ненадёжное срабатывание лампочек-индикаторов на приборной панели, "поехавшая" калибровка приборов и т.д. - естественно, он должен сообщить об этом механику, чтобы к следующему вылету тот обязательно устранил выявленную неисправность!
-
-
14.11.2008 в 12:07если есть вариант выложи пожайлуста статискиу потерь по 2-ым илам в полках.... у меня её счас к сожалению нет под рукой...
ну а на счёт шасси и приборов, оружия тут да не спорю ... конечно это дело механников /оружейников и пр персонала ...
-
-
14.11.2008 в 13:30Я думаю, что представления о штурмовиках, как об откровенном пушечном "одноразовом" мясе несколько преувеличены. За всю войну средний налёт одного штурмовика составлял 25 вылетов. Причём, ближе к концу войны он достигал 60 вылетов. Так что представления о том, что буквально каждый Ил-2 возвращался из каждого вылета "в лоскуты" видится в корне неверным. Что, безусловно, не отменяет высоких потерь этого вида авиации.
-
-
14.11.2008 в 21:00Я дрался на Ил-2 - Драбкин А. «Я дрался на Ил-2» ?!(прочёл в электронном варианте)
Здесь есть небольшая статистика по героям и боевым вылетам(внизу страницы)....
попробую обозначить позицию(не красными сигнальными ракетами ) - Самолёт ИЛ-2 "Штурмовик" ... являлся если не передовой ..то новой идеей для ВВС всего мира .... самолёт позволял для "каждой модификации" если не "идеальное" то максимально возможное(доступное) применение "данного" вида вооружения - (самолёт + пилот + борт-стрелок {поздние модификации} ) максимальное эффективное использование доступных на тот момент боеприпасов посредством авиации....
Самолёт прекрасно переживал противодействие МЗА .... минусы/потери возникшие при применении данного вида авиации, были в первую очередь отсутствием приличного понимания принципов применения "штурмов" - штурмовой авиации... в отличии от "бомберов" и "ястребков"....
Возврат на аэродром с дырками в "плоскости(крыле)" не был чемто смертельным .... это была классика .... но экипаж был жив и работоспособен .... а борт востанавливался в "считанные" часы... редко когда его отправляли на "завод" ... для ремонта(как деревянно- полотнянные конструкции так и из дюраля )
мое заявление в предыдущих постах ...означало тока то, что механник был "безумно рад " что его борт/экипаж вернулся живым ...и ему не мозги/мясо/ кости приходится вытаскивать из кабины... а заделывать лишь банальные дырки в "плоскостях да флюзеляже" .... (этакий Михалыч из фильма "В бой идут одни старики")
потери этого самолёта обозначенны тока одним термином, который не опровергнет ни один "Боец КА" ни современный эксперт .."САМОЛЁТ СОЛДАТ" (позднее это звание получили "Грачи" Сухого)... этот термин для меня означает одно ... когда ЖОПА нужны "Бойцы".... вот этими бойцами оказывались пехота, илы, 34-ки, гдет-то артиллеристы - работающие прямой наводкой....(и.т.п) это те кто был на острие клинка... и "расход" у них был "бешенный".... их и называли презрительно "мясом", в моём понимании эти люди / механизмы вынесли максимальную нагрузку войны... всё что "получали" военоначальники .. надо размножить и раздать / нарисовать, кадждому такому куску мяса /железа..
-
-
14.11.2008 в 21:09-
-
14.11.2008 в 21:26вот в это поверю...... а не в сопливые "товарищь сержант во время вылета противником были повреждены итп".....
-
-
14.11.2008 в 21:50-
-
14.11.2008 в 21:58